Auto Supremo AS/0207/2016-RA

Respecto al segundo motivo, en el cual el recurrente denuncia que el Auto de Vista recurrido le incrementó la pena sin la debida fundamentación; puesto que, no hubiere establecido los motivos, justificando su determinación en el art. 346 del CPP; argumento, que le resulta incongruente, por cuanto no justificaría su decisión de incrementarle la pena, razón por la cual considera que se vulneran sus derechos a la defensa, debido proceso y tutela judicial efectiva. Sobre este reclamo, se advierte que el recurrente no invocó precedente contradictorio alguno, en consecuencia no cumplió con la carga procesal de exponer en qué consiste la contradicción en el que incurriría el Auto de Vista impugnado respecto de algún precedente, en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, aspecto que impide a este Tribunal Supremo realizar la labor que le encomienda la ley, sin que la omisión en la que incurrió el imputado pueda ser suplida de oficio.

Por otra parte, aplicando los criterios de flexibilización, expuestos en el apartado IV del presente Auto Supremo, se tiene que el recurrente denuncia la vulneración de sus derechos a la defensa, debido proceso y tutela judicial efectiva, señalando que la fundamentación del Auto de Vista es incongruente con relación a su decisión de incrementarle la pena aplicando el art. 346 del CPP, que norma la declaración del imputado y presentación de la defensa, explicación sucinta pero suficiente al establecer cuál la presunta vulneración de sus derechos, que dieron lugar al incremento de la sanción inicialmente dispuesta por el Juez de Sentencia; en consecuencia, corresponde admitir el motivo analizado