Auto Supremo AS/0220/2016-RA

Con relación a los demás requisitos, se advierte que la parte recurrente a través del único motivo planteado en el recurso, cuestiona que el Tribunal de alzada no cumplió a cabalidad la Doctrina Legal del Auto Supremo 489/2015-RRC de 17 de julio, emitido en la presente causa, subsistiendo consecuentemente los defectos absolutos denunciados de falta de fundamentación respecto a los puntos de la apelación restringida, referidos esencialmente a la errónea aplicación del art. 11 inc. 2) del CP y del art. 370 incs. 5), 6) y 8) del CPP, estableciendo que como efecto de dicho incumplimiento, el Tribunal de alzada convalidó la Sentencia apelada tratando de validar y dejar impune la violación de sus derechos al honor y a la dignidad perpetrado por la imputada, no obstante que en referido Auto Supremo, se determinó dejar sin efecto el primer Auto de Vista, al haber encontrado fundado el motivo de casación sobre la falta de fundamentación con relación a la interpretación de las normas sustantiva y adjetiva penal, teniéndose que la referida explicación resulta suficiente y clara respecto a la presunta contradicción entre lo resuelto por el Tribunal de apelación y el Auto Supremo cuya doctrina legal invoca; no ocurriendo lo mismo con relación a los restantes Autos Supremos simplemente citados por el recurrente, transcribiendo parcialmente su contenido, sin explicar mínimamente la situación de hecho similar con la problemática resuelta en el Auto de Vista impugnado, a efectos de determinar su aplicabilidad, provocando que este Tribunal se vea impedido de efectuar el contraste jurisprudencial con dichas resoluciones