Auto Supremo AS/0339/2016-RA

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-
Se acusa que el Auto de Vista emitió una decisión citra petita o infra petita, lesionando el principio de pertinencia o congruencia, refiriendo haberse modificando la relación procesal e infringido el art. 353 del Código de Procedimiento Civil en cuanto al sujeto pasivo de la acción; también acusa incumplimiento del art. 267 del Código Procesal Civil entendiendo que se inaplicó el art. 226 de la norma procesal, reduciéndole el plazo para recurrir de casación; también refiere que el fallo es incongruente porque el Auto de Vista no declaró que la obligación se encuentra sin rendición de cuentas; acusa error de hecho en la prueba pericial al equivocar su materialidad, acusa errada valoración probatoria de la prueba testifical alegando que el auto de Vista altera y modifica el contenido de dicho medio de prueba, al asignarle un significado distinto a las atestaciones; también acusa errada valoración de la confesión presunta; argumentos suficientes para considerar la admisión del recurso de casación con la finalidad de absolver las acusaciones formuladas por el recurrente