No existiendo mayores argumentos de forma que analizar y menos argumentos de fondo que obligue
No existiendo mayores argumentos de forma que analizar y menos argumentos de fondo que obligue un pronunciamiento del Tribunal de Casación, dado que el mismo petitorio resulta incongruente, debido a que, invocando los dispositivos comprendidos en los arts. 271.3) y 275 del CPC, que hacen a la nulidad de obrados, contradictoriamente se solicita dictar auto supremo revocando parcialmente la sentencia, término que inclusive resulta inexistente en casación; por lo que, al no encontrar evidencia de la vulneración normativa denunciada, corresponde resolver el recurso de casación, conforme la previsión contenida en el art. 220.II del Nuevo Código Procesal Civil (NCPC), aplicable al caso de autos por mandato de la norma remisiva contenida en el art. 252 del Código Procesal del Trabajo (CPT)
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Contra la resolución de segunda instancia, la parte demandada formuló recurso de casación en el
- Concluyó solicitando que el Tribunal de Casación “dicte auto supremo revocando parcialmente la sentencia, de
- Que, así formulado el recurso de casación, anotado como casación en el fondo, se advierte
- Precisado así el fundamento del recurso de casación que se analiza, como casación en la
- No existiendo mayores argumentos de forma que analizar y menos argumentos de fondo que obligue
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm
- Con costas y costos al recurrente, en aplicación al art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado