Con relación a los demás requisitos, se establece, que el recurrente de manera confusa, denuncia,
Con relación a los demás requisitos, se establece, que el recurrente de manera confusa, denuncia, que el Auto de Vista efectuó una valoración defectuosa de la prueba (prueba PQ-8); y, que efectuó una comparación y modificación de la calificación de Hurto por el de Robo, cuando el presente caso se refiere al delito de Abuso de Confianza, además de haber efectuado un análisis subjetivo e irrelevante de los elementos inherentes al tipo penal acusado, respecto a lo cual el recurrente, omitió invocar doctrina legal alguna, explicando las razones por las cuales la misma sería aplicable a su caso y porqué habría sido contrariada por los precedentes, omitiendo cumplir con la carga procesal establecida en los arts. 416 y 417 del CPP, para la admisión del presente motivo
- Por memorial presentado el 18 de abril de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, el imputado Juan Carlos Reyes Velásquez, interpuso recurso de apelación
- c) El 8 de abril de 2016 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El Auto de Vista realiza una comparación y modificación de la calificación del delito de
- Por último, a tiempo de citar las Sentencias Constitucionales 1401/03, 1075/03-R y 1044/03, sostiene
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- En el caso de autos, se establece, que el 8 de abril de 2016, fue
- Con relación a los demás requisitos, se establece, que el recurrente de manera confusa, denuncia,
- Por otro parte, no obstante cita Sentencias Constitucionales, de acuerdo al art
- Por lo expuesto, constatándose el incumplimiento de los requisitos exigidos en los arts
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA