I. ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: El Recurso de Compulsa de fojas 21 a 23 vta., interpuesto por Ramón Bernabet Nogales, contra el Auto de fecha 24 de mayo 2016 cursante a fs. 18 y vta., del testimonio, pronunciado por Sala Civil, Familia, Niñez y Violencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del Proceso ordinario Usucapión y demanda de hechos ilícitos y resarcimiento de daños y perjuicios seguido por Miguel Ángel Pizarro Nogales contra Ramón Bernabet Nogales, los antecedentes del testimonio; y:
I. ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA:
Que el Juez de Partido Séptimo en lo Civil, por Auto interlocutorio de 05 de junio de 2015 de fs. 1 a 2 vta., del testimonio de compulsa, rechaza in limine la demanda de usucapión
VISTOS: El Recurso de Compulsa de fojas 21 a 23 vta., interpuesto por Ramón Bernabet Nogales, contra el Auto de fecha 24 de mayo 2016 cursante a fs. 18 y vta., del testimonio, pronunciado por Sala Civil, Familia, Niñez y Violencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del Proceso ordinario Usucapión y demanda de hechos ilícitos y resarcimiento de daños y perjuicios seguido por Miguel Ángel Pizarro Nogales contra Ramón Bernabet Nogales, los antecedentes del testimonio; y:
I. ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA:
Que el Juez de Partido Séptimo en lo Civil, por Auto interlocutorio de 05 de junio de 2015 de fs. 1 a 2 vta., del testimonio de compulsa, rechaza in limine la demanda de usucapión
- Partes: Ramón Bernabet Nogales
- Expediente: SC-95-16-Com
- I. ANTECEDENTES DEL TESTIMONIO DE COMPULSA
- Que por Auto de Vista de fecha 24 de marzo de 2016 el Tribunal Ad
- Contra la referida resolución Ramón Bernabet Nogales interpuso recurso de casación de fs
- Refiere que nunca se le hizo conocer con el contenido del recurso de reposición generándole
- Y que ya hubiese depositado los recaudos para la remisión ante el Tribunal superior, por
- Aduce que la resolución que rechaza la demanda fue dictada cuando no se encontraba en
- Y con respecto a la aplicación del art
- Solicitando en definitiva declarar legal el recuso de compulsa y conceder el recurso de casación
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- Sobre el tema el art
- Teniendo como parámetro lo expuesto el Nuevo Código Procesal en su Art
- II
- III.3.- De la ultra actividad de la norma procesal
- En principio corresponde señalar que la ley tiene un carácter temporal, debido a que en
- Ahora si bien la misma en doctrina resulta aplicable, empero, su aplicabilidad no es de
- Sobre el primer punto en lo que concierne en analizar desde el enfoque constitucional, debido
- Ahora en cuanto al segundo, es decir analizar si la norma de cual se pretende
- Y por último, la Ley derogatoria en ciertos casos es la que establece expresamente que
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Sobre lo reclamado, partiendo de lo expuesto en la doctrina aplicable III
- Asimismo aduce que la resolución que rechaza la demanda fue dictada cuando no se
- Del contexto de su reclamo se advierte que este tiene como fundamento que el presente
- Y en cuanto al último punto que es decir a la errada aplicación del
- Conforme a lo esgrimido de forma detallada en el punto III
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la atribución
- Se impone multa al compulsante conforme al art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.