c) Por diligencia de 20 de junio de 2016 (fs
c) Por diligencia de 20 de junio de 2016 (fs. 367 vta.), Littón Binet Angulo Pereyra fue notificado con el Auto Complementario de 16 de junio de 2016; y, el 27 del mismo mes y año, interpuso recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 27 de junio de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el acusado Litton Binet Angulo Pereyra, interpuso recurso de apelación restringida
- c) Por diligencia de 20 de junio de 2016 (fs
- Previa referencia de antecedentes, el recurrente aduce que en la fundamentación del recurso de apelación
- Continúa argumentando que, en apelación denunció “…inobservancia en las formalidades de la sentencia y disposiciones
- Finalmente, expresa que, con relación a los argumentos expuestos, solicitó al Tribunal de alzada la
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el acusado, Littón Binet Angulo Pereyra, fue
- Conforme se desarrolló en los párrafos precedentes, en el recurso de casación, cuya finalidad es
- Con relación a la referencia que hace de Autos Supremos a tiempo de describir los
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA