Auto Supremo AS/0750/2016

II.1. El Ministerio Público.

Por memorial presentado el 31 de agosto del 2016 (fs. 202 a 204), el Ministerio Público a través de José Manuel Gutiérrez V –Fiscal Superior- y Jaime Cueto Ramírez –Fiscal de Materia-, haciendo referencia a los argumentos expuestos por el imputado en su Excepción de Extinción de la Acción Penal por Prescripción, piden se tenga presente que el excepcionista en ningún momento cita, ofrece o adjunta prueba alguna que respalde su petitorio en contradicción a lo establecido en el Auto Supremo 554/2016 de 15 de julio. Alegan, que la configuración de las excepciones en la Ley 586 que modifica el art. 314 del CPP, señala que se tramitarán por la vía incidental por una sola vez ofreciendo prueba idónea y pertinente; aspecto que, resulta relevante cuando se encuentra en etapa de casación, puesto que el Tribunal no tendría acceso a todo el cuaderno de control jurisdiccional ni a todas las actuaciones dentro del respectivo proceso penal, siendo este un requisito insoslayable y su incumplimiento acarrea necesariamente su rechazo, así lo prevé el art. 315 del CPP, modificado por la Ley 586; en consecuencia, al no haberse ofrecido ni acompañado prueba alguna, omisión que no puede ser suplida de oficio por este Tribunal y menos por el Ministerio Público de acuerdo a lo establecido en la Sentencia Constitucional 1124/2014 de 10 de junio, solicita se declare improbada la excepción planteada y se rechace la solicitud de Extinción de la Acción Penal por Prescripción planteada por Willy Ramos Catacora. Además, al considerarla manifiestamente dilatoria, hace notar que sólo el imputado planteó el recurso de casación en el presente caso, correspondiendo en la opinión fiscal la aplicación del art. 315 inc. III) del CPP, modificado por la Ley 586, con la respectiva interrupción de los plazos de prescripción de la acción penal y duración máxima del proceso