2) Previa mención de los antecedentes del proceso, el recurrente alega que el Juez de
2) Previa mención de los antecedentes del proceso, el recurrente alega que el Juez de Sentencia incurrió en errónea aplicación de la norma sustantiva, al condenarlo por un hecho de carácter civil como es la locación o inquilinato, motivo en el que invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 027/2014 –sin fecha exacta- y las Sentencias Constitucionales 1146/2003-R, 1075/2003-R, 1056/2003-R y 727/2003-R
- Por memorial presentado el 24 de junio de 2016, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Previa mención de los antecedentes del proceso, el recurrente alega que el Juez de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En el segundo motivo de casación, se advierte que el recurrente se limita a
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA