De otro lado, es posible advertir que en el presente motivo, el recurrente también denunció
De otro lado, es posible advertir que en el presente motivo, el recurrente también denunció vulneración del debido proceso; sin embargo, lo vinculó, como se señaló anteriormente, a las argumentaciones de la Sentencia y no así del Auto de Vista impugnado, por lo tanto, no demuestra la forma en la que tal derecho hubiera sido lesionado por parte del Tribunal de alzada, y menos que represente defectos absolutos no susceptible de convalidación ni algún resultado dañoso; omisión que no representa una simple formalidad, sino al contrario, coarta la función de este Tribunal, al no poder suplir la negligencia de la parte recurrente que no otorgó los insumos mínimos necesarios que viabilicen el control de fondo de la Resolución de alzada, extremo que inviabiliza el presente recurso, aun acudiendo a los supuestos de flexibilización; por lo que, en definitiva, este Tribunal no puede abrir su competencia para conocer el fondo del recurso
- Por memorial presentado el 7 de julio de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Por diligencia de 30 de junio de 2017 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Asimismo, en su recurso de alzada denunció errónea aplicación de la ley adjetiva, arts
- Invoca como precedente contradictorio de la Sentencia, el Auto Supremo 76/2006 de 30 de enero,
- 3)Denuncia también errónea aplicación de la ley adjetiva, arts
- los nombres de los agresores; por consiguiente, se usan afirmaciones imposibles o contrarias a las
- Finaliza manifestando que la errónea aplicación de los arts
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- derecho o garantía constitucional vulnerado o restringido; c) detallar con precisión en qué consistente la
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- Previo a ingresar al análisis de admisibilidad del caso concreto, corresponde señalar que la labor
- En ese entendido, de la revisión de las denuncias contenidas en los tres motivos descritos
- En todo caso, tal como se señaló, corresponde a los recurrentes cumplir con la carga
- De otro lado, es posible advertir que en el presente motivo, el recurrente también denunció
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos