De lo extractado se advierte que el recurso de casación no es comprensible y especifico
De lo extractado se advierte que el recurso de casación no es comprensible y especifico cuando señala “la resolución del Juez A Quo, se establece una buena Razonabilidad, aplicación correcta de la ley y basta fundamentación que no se encuentra en la Sentencia” (sic), además principalmente se alega temas incidentales como es el de una resolución de extinción de la acción penal por prescripción misma que imperio de lo dispuesto por los arts. 394 concordante el 403 del CPP, no puede ser considerada en esta etapa casacional, aun así haya denunciado vulneración a derechos y garantías constitucionales o invocado precedentes contradictorios, lo que conlleva a la imposibilidad de ingresar a resolver el fondo de lo alegado
- Por memorial presentado el 25 de agosto de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación, se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, la acusadora particular Elizabeth Carola Bermúdez de Aparicio (fs
- c)Por diligencia de 18 de agosto de 2017 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Argumenta que para plantear cualquier excepción, debe estar adjunto la prueba idónea, y que “la
- En el otrosí primero de su memorial del recurso de casación, refiere acompañar como precedentes
- El art
- Penal, que ante la interposición del recurso de casación, les corresponde en base al derecho
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- En cuanto a los demás requisitos, y los argumentos por demás imprecisos y confusos expresados
- De lo extractado se advierte que el recurso de casación no es comprensible y especifico
- Consiguientemente, el recurso de casación, motivo de autos, deviene en inadmisible, al no cumplirse los
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos