Auto Supremo AS/0185/2017-RA

Respecto al primer motivo, la parte recurrente señala que el Auto de Vista no se encuentra debidamente fundamentado y motivado, toda vez que, en las páginas 18, 24 y 25 los argumentos son genéricos, ambiguos, incompletos e inconsistentes, pues se ha omitido determinar la fundamentación de la Sentencia para su correcto análisis en apelación; jamás subsumen los hechos a las normas y jurisprudencia que citan, limitándose a una conclusión genérica al no explicar por qué ignoran toda la fundamentación intelectiva de la Sentencia; invoca el Auto Supremo 425/2014-RRC de 28 de agosto y la SCP 991/2015 de 26 de octubre, indicando que el Auto de Vista es contrario al precedente contradictorio que se referiría a decir de la recurrente a la debida fundamentación y motivación de las resoluciones; porque los vocales no motivaron su Resolución para anular la Sentencia condenatoria; consiguientemente, al haber explicado la posible contradicción que existiría entre el precedente invocado y el Auto de Vista, este Tribunal constata el cumplimiento del art. 417 del CPP; por lo que, el motivo deviene en admisible, aclarando que conforme a la amplia línea jurisprudencial, las Sentencias Constitucionales no se constituyen en precedentes contradictorios, y por tanto no pueden ser asumidas como tal