Auto Supremo AS/0488/2017-RA

II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del memorial de recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

El recurrente, en referencia a los agravios resueltos por el Auto de Vista impugnado, señala que: i) Los hechos sustentados en la acusación, develan la intención de dañar su imagen, demostrados con pruebas testificales como del CD, sin que exista incongruencia o contradicción, porque el Juez resolvió todos y cada uno de los puntos denunciados, aplicando las reglas de la sana crítica y utilizando un procedimiento lógico, razonable, valorativo y teleológico; que fue difamado al ser una persona pública que defendió el interés de la población potosina, dañando su imagen y reputación por la polémica que se generalizó en la población de la ciudad, hecho que fue escuchado por el testigo Marcelino Quintanilla Suyo en los medios de comunicación que trasmitían en vivo la noticia, que no mencionó que el acusado haya ido personalmente a los medios de comunicación. ii) No se puede aseverar que la declaración del testigo Marcelino Quintanilla sea falsa, nunca se estableció una coartada o se entabló conversación con los testigos; el juzgador valoró eficazmente cada una de las pruebas de manera analítica e intelectiva en su individualidad y conjunto, arribando a conclusiones para tomar una decisión de todo lo visto, oído y percibido de acuerdo al Auto de Supremo 14/2013-RRC de 6 de febrero, por lo que, no corresponde la anulación del juicio. iii) Acusa que su honor fue vulnerado al haberse utilizado falaces versiones, con la finalidad de afectar su dignidad y decoro en forma injuriosa, desacreditando sus ideales cívicos por haber encabezado un movimiento cívico a favor de las reivindicaciones de su tierra