Auto Supremo AS/0367/2017-RA

No obstante lo señalado, existiendo denuncia sobre la posible vulneración de derechos y garantías constitucionales al debido proceso, a la defensa y a una justicia pronta, plural y oportuna, además de falta de fundamentación e incongruencia omisiva en que hubiera incurrido el Auto de Vista impugnado, es menester aplicar los criterios de flexibilización descritos en el acápite anterior de la presente Resolución, en razón al haberse expresado los aspectos en los que el Tribunal de alzada habría incurrido en falta de fundamentación e incongruencia omisiva, al no haber otorgado respuesta a los argumentos esbozados en el recurso de apelación restringida y el memorial de subsanación ante la observación efectuada al recurso por el Tribunal de alzada, referidos a la errónea aplicación de la ley Sustantiva Penal y defectuosa y contradictoria valoración probatoria, que conllevaron a la consecuencia de haber sido condenado a la pena de treinta años de presidio por el delito de Asesinato; explicación que resulta suficiente para el análisis de fondo de la problemática planteada, porque se proveyó los antecedentes de los hechos generadores del motivo, detallando la posible vulneración de derechos y garantías constitucionales y la consecuencia dañosa que emerge de la Resolución recurrida, aspectos que de ser evidentes, constituirían defecto absoluto no susceptible de convalidación conforme lo determina el art. 169 inc. 3) del CPP; por lo que, a efectos de su verificación, de manera excepcional vía flexibilización, corresponde determinar su admisibilidad