Auto Supremo AS/0529/2017-RA

No obstante lo anterior, en la fundamentación de este recurso, la recurrente denuncia la concurrencia de defectos absolutos, teniendo como antecedentes generadores del hecho (que el Auto de Vista recurrido incurrió en falta de fundamentación, respecto a sus denuncias concernientes a que la Sentencia incidió en: errónea aplicación de la Ley sustantiva penal, que se basó en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente a juicio, errada valoración de las pruebas, falta de fundamentación; además, de la falta de determinación circunstanciada defecto del art. 370 inc. 3), por inobservancia del art. 360 inc. 2) del CPP; y, la vulneración de la garantía del debido proceso por inexistencia de fundamentación), omisión de fundamentación que vulneraría su derecho al (debido proceso), resultándole como resultado dañoso la declaración sin lugar de su recurso de apelación. De la fundamentación expuesta, se observa que la recurrente cumplió mínimamente con los presupuestos de flexibilización establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite anterior de la presente Resolución; en consecuencia, el recurso en examen deviene en admisible