De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
II.SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:
La recurrente advierte que el Auto Supremo 166/2016-RRC de 7 de marzo, de manera clara estableció la falta de fundamentación del quantum establecido como pena, no disponiendo de manera alguna realizar nueva revalorización de la prueba o modificación del tipo penal, por cuanto esto supondría anular la Sentencia y la consecuente reposición del juicio; sin embargo el Auto de Vista impugnado, con una fundamentación indebida y carente de motivación, contradiciendo los fundamentos contenidos en el Auto Supremo 166/2012-RRC de 20 de julio, con argumentos ambiguos, contradictorios, vagos y sin motivar menos fundamentar suficientemente, cambiaron la calificación del tipo penal de Robo art. 331 CP a Hurto art. 326 del CP, limitándose a decir que eran hermanastros, que eran familia, atentando contra el principio de congruencia que debe existir entre la Sentencia y la acusación, vulnerando además, el principio del juez natural y el principio de inmediación, resultando con ello, que el Tribunal de alzada y no el Tribunal de origen, que conoció la realización del juicio condenó a la acusada por un hecho distinto al atribuido en la acusación, extremo que contradice el Auto Supremo 166/2012-RRC
- Por memorial presentado el 10 de marzo de 2017, de fs
- c)Por diligencia de 6 de marzo de 2017 (fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Agrega que si bien el principio iura novit curia establece que la congruencia debe darse
- Refiere que la posibilidad de variar la calificación conforme establece el precedente contradictorio contenido en
- determinan los arts
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de antecedentes, se tiene que la recurrente fue notificada con el Auto
- fundamentación del quantum establecido como pena, no disponiendo de manera alguna realizar modificación del tipo
- Por consiguiente, al haberse identificado el agravio y fundamentado la supuesta lesión, la recurrente cumplió
- Se aclara que la sola alusión a una nueva valorización de prueba, que hace la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos