Auto Supremo AS/0692/2017-RA

II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial de casación presentado, se extrae el siguiente motivo:

El recurrente arguye que en apelación restringida denunció: a) errónea aplicación de la ley sustantiva, señalando que se le condenó con prueba documental de cargo que resultaba ser insuficiente y que fue incorporada ilegalmente al juicio (certificado médico legal, informe psicológico e informe social que no fueron notificados al imputado), incurriendo en defecto de sentencia previsto en el art. 370 inc. 4) del Código de Procedimiento Penal (CPP), y b) que el abogado que le asistió en la audiencia de juicio oral donde se aplicó el procedimiento abreviado, le hizo firmar documentos sin explicarle el alcance jurídico de los mismos y sin considerar su escaso conocimiento, que no le dejó entender que podía causarle perjuicio, aspecto que constituye defecto de sentencia previsto en el art. 370 incs. 1) y 6) del CPP