En el único motivo, se señala que el Auto de Vista incurrió en diferentes
En el único motivo, se señala que el Auto de Vista incurrió en diferentes errores al momento de emitir su resolución, también se precisa que no se aplicó el principio de la verdad material que acreditaba que el delito no existió; asimismo, el Tribunal de alzada, no observó una verdadera valoración de los hechos, menos de las fechas cronológicas contenidas en la querella, por lo que resultó contradictorio e incongruente; además, según el recurrente hubiera repetido los mismos fundamentos errados del anterior Auto de Vista, sin número, emitido en el presente proceso, situación que hace a la vulneración de los arts. 4 del CPP y 117 de la CPE; y finalmente, refiere que el Tribunal de alzada no tiene facultades para revalorizar prueba
- Por memorial presentado el 31 de agosto de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que las recurrentes fueron notificados con el Auto
- En el único motivo, se señala que el Auto de Vista incurrió en diferentes
- Con relación al presente motivo, invocó como precedentes contradictorios las Sentencias Constitucionales 1387/22003-R de 26
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos