Auto Supremo AS/0930/2018-RA

Respecto al recurso de casación en análisis, la parte recurrente denuncia que en Sentencia no se aplicó adecuadamente la ley sustantiva, violando la norma procesal penal con respecto a la valoración de las pruebas de cargo, que no fueron hechas conforme a derecho, que su participación en el supuesto hecho delictivo no fue como se le quiere “indilgar”, ya que la fundamentación de la Sentencia mencionada no refleja lo ocurrido en la audiencia de juicio, ni mucho menos refleja lo depuesto por los testigos de cargo en las declaraciones efectuadas durante el desarrollo del juicio. En ese sentido, se evidencia que la recurrente utilizó los mismos argumentos propios de su recurso de apelación restringida -copia fiel-, de donde se advierte que el contenido del recurso de casación, no está confrontando la actuación del Tribunal de apelación, sino a la del Tribunal de origen, denunciando hechos que se originan en Sentencia y no así el Auto de Vista. Pretendiendo que esta Sala Penal realice su función unificadora de jurisprudencia con relación a una Sentencia, buscando inducir a un nuevo control de legalidad de dicho fallo dentro de una etapa procesal que no se encuentra reservada para ello. Recuérdese que según el art. 416 del CPP, la naturaleza jurídica del recurso de casación procede para impugnar exclusivamente Autos de Vista dictados por las Cortes Superiores de Justicia (ahora Tribunales Departamentales de Justicia) que sean contrarios a otros precedentes pronunciados ya sea por otros Tribunales Departamentales de Justicia o por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia; y de ninguna manera procede contra una Sentencia, resolución que tiene su propio medio idóneo para ser impugnada, siendo la apelación restringida (art. 407 del CP)