Por diligencia de 7 de septiembre de 2018 (fs
Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Bonifacio Paucari Maturano interpuso recurso de apelación restringida (fs. 19 a 21), resuelto por Auto de Vista 73/2018 de 22 de agosto, dictado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, que declaró sin lugar el recurso planteado y confirmó la Sentencia apelada.
Por diligencia de 7 de septiembre de 2018 (fs. 73), el recurrente fue notificado con el Auto de Vista impugnado; y, el 14 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 14 de septiembre de 2018, cursante de fs
- Por Sentencia 44/2017 de 18 de septiembre (fs
- Por diligencia de 7 de septiembre de 2018 (fs
- Previa exposición de antecedentes procesales el recurrente acusa al Auto de Vista que impugna de
- Además, brinda un catálogo de “actos no motivados violatorios” (sic), en la Resolución de Vista,
- El recurrente aduce que el Auto de Vista impugnado vulnera el debido proceso al violentar
- Arguye que el Auto de Vista recurrido contraviene la doctrina legal aplicable prevista en el
- Más adelante en el memorial en análisis, con el rótulo de “la sentencia es contradictoria
- Finalmente transcribe porciones de los Autos Supremos 059/2016-RRC de 21 de enero, 417/2015-RRC de 25
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Es preciso referir que el derecho a recurrir no debe desvincularse del marco legal que
- El Código de Procedimiento Penal, determina que debe entenderse por contradicción a la situación de
- El recurrente en casación plantea que el Auto de Vista impugnado, contiene una serie de
- La contradicción vista en los arts
- Los fines y la propia naturaleza del recurso de casación, no se abastece con la
- De tal manera por el incumplimiento de los requisitos de admisibilidad contenidos en los arts
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos