Auto Supremo AS/0402/2018

Ante esta situación, la solicitante planteó recurso de reclamación (fs. 128 a130), mismo que fue resuelto por la Comisión de Reclamación del SENASIR, mediante Resolución Nº 109/16 de 7 de marzo de 2016 (fs. 153 a 159), confirmando la resolución Nº 00006307 de 3 de Julio de 2012, de fs. 113, por encontrarse de acuerdo a los datos del expediente y normativa vigente.
En grado de apelación interpuesta por la solicitante a través de su apoderada Maureen Doris Arancibia Farah (fs. 177 a 179), por Auto de Vista Nº 64 de 22 de marzo de 2017 (fs. 213), la Sala Social, Contenciosa Tributaria y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, revocó totalmente la Resolución Nº 109/16 de 7 de marzo de 2016, disponiendo que la Comisión de Prestaciones del Sistema Nacional de Reparto SENASIR, proceda a la calificación de la renta de viudedad a favor de Vicenta Sabina Hidalgo Robles, en su condición de derechohabiente del Sr. Mario Aranda Paniagua, y sea a partir del 1 de agosto de 2008.
Esta resolución originó que el representante del SENASIR interponga el recurso de casación en la forma (fs. 216 a 219), acusando que la precitada resolución carece de una correcta fundamentación y motivación, pues indica que simplemente realiza una copia del memorial presentado por el apelante, sin señalar alguna normativa que justifique y respalde la decisión de revocar y peor aún ordenando de manera arbitraria la calificación de una renta de viudedad que en derecho no corresponde; al mismo tiempo -indica el recurrente- no realiza una valoración y razonamiento que sin bien no es necesario sea ampulosa, al menos debe contener de manera clara y precisa el por qué se tomó tal determinación, aspectos precisamente no evidenciados en la resolución hoy impugnada, incumpliendo los presupuestos establecidos en los artículos 256 y 265 Par. I del Código Procesal Civil