Auto Supremo AS/1051/2018-RA

Del recurso de casación se deduce que el recurrente alega, que el Auto de Vista impugnado carece de fundamentación y motivación, al no considerar una prueba documental que no fue introducida a juicio, tampoco consideró los pequeños argumentos del Tribunal de origen tomando solamente en cuenta parte de la Sentencia, contrario a lo establecido por el art. 124 del CPP.

Respecto al Auto Supremo 92/2013 de 28 de marzo, invocado en calidad de precedente contradictorio se evidencia que el recurrente no pudo establecer la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el referido precedente; en consecuencia lógica, no señaló en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y algún precedente; incumpliendo con el requisito que constituye carga procesal para quien recurre de efectuar la debida fundamentación sobre la existencia de precedentes contradictorios entre la resolución judicial impugnada con otros precedentes consistentes en Autos Supremos emitidos por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia o Autos de Vista pronunciados por los Tribunales Departamentales de Justicia; los cuales deben ser invocados y expuestos de forma clara y precisa, a partir de la comparación de hechos similares y de las normas aplicadas con sentidos jurídicos diversos; especificando en qué consisten los defectos del pronunciamiento impugnado, las disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, cuáles serían los preceptos que debieran aplicarse y la solución pretendida. Por lo que no cumple con los requisitos establecidos en los arts. 416 y 417 del CPP y desarrollados en el acápite III inc. ii) de la presente resolución