Auto Supremo AS/1059/2018-RA

Analizando los motivos expuestos, el recurrente no observa las previsiones de los arts. 416 y 417 del CPP, al omitir invocar precedente contradictorio alguno en la impugnación que hace contra el Auto de Vista; empero, resalta de la argumentación del recurso, la denuncia de la afectación al derecho de propiedad consagrado por el art. 56 de la CPE, el cuál debió ser observado y analizado por el Tribunal de alzada de acuerdo a la prueba existente en el proceso, aludiendo en ese sentido el yerro incurrido en alzada como en Sentencia, de lo que solicita su control y ponderación.

Como se ha establecido en el apartado III in fine de la presente resolución, en casación, se han establecido los presupuestos de flexibilización, para lo cual quien recurre debe cumplir con ciertas condiciones de procedibilidad, a lo que el recurrente ha dado cumplimiento, considerando que ha expuesto los antecedentes del caso, señalando el derecho vulnerado, la forma en que se incurrió en la restricción y el resultado dañoso que se ha provocado con relación a la labor de los Tribunales de instancia y de alzada, por lo que resulta viable poder ingresar al fondo de la cuestión planteada admitiendo vía flexibilización el recurso, para corroborar si efectivamente existe una afectación a derechos fundamentales