Auto Supremo AS/1091/2018-RA

Actuación del Tribunal de apelación que a decir del recurrente demuestra que éste no hizo una valoración adecuada, justa equitativa y oportuna, faltando al principio de verdad material, presunción de inocencia, legalidad y revisión de oficio conforme preceptúan los arts. 15 y 17 de la LOJ, y que la mayor afectación sufrida, sería la falta de valoración de los precedentes adjuntados a su apelación restringida. Agravio en el que si bien el recurrente identifica los precedentes que invocó en su recurso de alzada, y al mismo tiempo invoca nuevos precedentes, no cumplió con el requisito previsto por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, al no precisar la contradicción entre éstos y el motivo de apelación restringida, referido a la incongruencia externa; es decir, la falta de resolución de los agravios formulados en su recurso de apelación restringida. Además del incumplimiento del requisito de admisibilidad señalado, también se advierte contradicción en la argumentación realizada en su recurso de casación; toda vez, que por un lado, acusa la falta de resolución de dos agravios de apelación restringida –inc. 1) y 6) del art. 370 del CPP-, y por otro lado, cita el argumento del Tribunal de apelación, con el cual se declaró la improcedencia de las circunstancias planteadas en alzada