Auto Supremo AS/0079/2018-RA

II.2. Análisis del contenido del recurso de casación.
Que el Auto de Vista de fs. 754 a 758 vta., y el Auto Complementario de fs. 760 a 761, vulneran sus derechos, infringen la ley sustantiva y procesal, existiendo errónea interpretación, indebida aplicación de la ley, generan y constituyen agravios, dejando de lado que en el Auto que traba la relación procesal sin ningún fundamento legal y pese a la objeción planteada quedando un vicio de procedimiento insubsanable, pues si la ampliación de la reconvención fue admitida correspondía sustanciarse. Posteriormente al momento de establecer la relación procesal y la calificación del proceso dejó de lado la ampliación de la reconvención sin citar ninguna norma procesal civil quedando a la deriva y sin ser resuelta la ampliación de la reconvención.
Por otra parte refiere sobre la vulneración del debido proceso en su vertiente de congruencia en primera y segunda instancia. La decisión asumida por Sala Civil Segunda incurre una arbitrariedad, al no pronunciarse en forma razonada y motivada respecto al agravio de su recurso de apelación, que no fue probado la existencia física del terreno de 796 Mts.2.
Acusa la vulneración del debido proceso en relación a su componente del principio dispositivo, debido a que el Auto de Vista modifica el objeto litigioso, al confirmar la sentencia sobre el inexistente lote de 796 Mts.2. Asimismo acusa la falta de motivación y fundamentación en el Auto de Vista, cuyo contenido se limita en citar fragmentos de la jurisprudencia constitucional y la doctrina legal, sin precisar los alcances en función de las pruebas aportadas en el proceso por los sujetos procesales. Denuncia falta de una correcta apreciación y valoración de las pruebas de la inspección pericial