Auto Supremo AS/0079/2018-RA

Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación de fs. 763 a 771 vta., interpuesto por Corina, Bertha, Juvenal y Ángela todos de apellidos López Rocha contra el Auto de Vista Nº S-259/2017 de 13 de junio (fs. 754 a 758 vta.), pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de mejor derecho, reivindicación y nulidad de escritura pública seguida a instancia de Alejandro Quispe Blanco, Rosa Pachacuti de Quispe, Jhonny Grover Quiroz Mamani y Carlos Alberto Quiroz Mamani contra Juvenal, Ángela, Corina y Bertha López Rocha, la concesión de fs. 774, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
Tramitada la causa de referencia, mereció la Sentencia Nº 80/2009 de 13 de febrero, cursante de fs. 679 a 687, que declara PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 31, subsanada a fs. 33, ratificada a fs. 62 y reformulada a fs. 321 con relación al mejor derecho y reivindicación, IMPROBADA respecto de la acción de nulidad de la Escritura Pública Nº 172/81, e IMPROBADA la reconvención de fs. 326, sin costas por ser juicio doble, con las determinaciones expresadas en dicho fallo.
Resolución de primera instancia que al ser apelada por los demandados, fue resuelto mediante Auto de Vista Nº S-034/2011 de 20 de enero, que ANULA obrados hasta el decreto de fs. 678 vta., de obrados inclusive; fallo de segunda instancia que fue recurrido de casación por los demandados emitiéndose Auto Supremo Nº 647/2015 - L de 14 de octubre, cursante a fs. 746 a 748, que ANULA el Auto de Vista Nº S-034, de 20 de enero de 2017 de fs. 727 a 729, y dispone la emisión de un nuevo fallo, posteriormente se dicta el Auto de Vista Nº S-259/2017 de 13 de junio, cursante a fs. 754 a 758 vta., que CONFIRMA la Sentencia Nº 80/2009 de 13 de febrero de fs. 679 a 687 con costas y costos al apelante, además la parte demandada solicita aclaración, enmienda y complementación mediante memorial de fs. 760 a 761 de obrados. Finalmente, el Auto de Vista mencionado es recurrido de casación por los demandados, que es objeto de análisis de la presente resolución en relación a los requisitos de admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales y ante la vigencia plena del Código Procesal Civil (Ley Nº 439), se pasa a considerar los requisitos de admisibilidad previstos en los arts. 274 y 277 del Código Procesal Civil, conforme a lo siguientes puntos:
II.1. Del plazo de presentación de la resolución recurrible.
Emitido el Auto de Vista Nº S-259/2017 de 13 de junio, cursante de fs. 754 a 758 vta., notificados que fueron los demandados en fecha 11 de agosto de 2017 (fs. 759), los mismos presentaron memorial solicitando aclaración, complementación y enmienda (fs. 760 a 761), siendo notificados con la resolución del Auto Complementario el 12 de septiembre de 2017 (fs. 762 vta.), posteriormente interpusieron recurso de casación el 26 de septiembre de 2017 (conforme se evidencia del cargo de presentación del secretario de sala de fs. 772), dentro del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, recurso en el cual también se advierte que identifican la resolución impugnada y las formalidades de rigor; se dispone la remisión de obrados al Tribunal Supremo de Justicia conforme determina el Auto de 03 de noviembre de 2017 (fs. 774)