Auto Supremo AS/0060/2018

2. Luego de estas precisiones jurídicas, a continuación corresponde resolver los diferentes agravios acusados por el recurrente, en virtud a los siguientes fundamentos y argumentos:
En cuanto a la denuncia de transgresión del art. 24 y siguientes de la Ley Nº 65 de 10 de diciembre de 2010, la Resolución Ministerial Nº 550 de 28 de septiembre de 2005, el art. 83 del Manual de Prestaciones de Rentas en Curso de Pago y Adquisición porque el Auto de Vista Nº 007/2016 de 11 de marzo, al revocar la Resolución Nº 930/14, pronunciada el 31 de diciembre de 2014 por la Comisión de Reclamación, disponiendo se proceda al cálculo de aportes del solicitante tomando en cuenta los periodos no certificados y el salario cotizable, correspondiente a la Empresa “Creaciones GINO” según los documentos aportados por el solicitante; como ser los formularios de afiliación y bajas emitidos por la Caja Nacional de Salud, en consecuencia, corresponde dilucidar si lo denunciado es o no evidente.
Con este objetivo, considera pertinente este Tribunal, hacer referencia a situaciones similares resueltas por la ex Corte Suprema de Justicia, mediante el Auto Supremo Nº 685/2010 de 15 de diciembre de 2010, en el que estableció el ámbito de aplicación del tratamiento extraordinario dispuesto por el art. 14 del D.S. Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, al señalar: “…que el Ministerio de Hacienda ejerciendo la tuición que tiene sobre el Servicio Nacional del Sistema de Reparto, en uso de sus atribuciones, revisando las planillas del SENASIR, verificó que muchos asegurados no estaban consignados en las mismas, sin embargo cuentan con documentación que acredita que han prestado servicios en empresas e instituciones sujetas a la seguridad social de largo plazo, por ello, en beneficio de los asegurados del Sistema de Reparto, se emitió la R.M. Nº 559 de 3 de octubre de 2005, complementando y ampliando los alcances del art. 14 del D.S. Nº 27543, sin imponer limitaciones sobre alguna de sus determinaciones...”, norma legal que es posterior a la R.S. Nº 550 de 28 de septiembre de 2005, que en su parte in fine de su artículo único establece de manera concreta que se debe dar cumplimiento a las condiciones y procedimientos contenidos en el DS Nº 27543 de 31 de mayo de 2004.
Esta línea jurisprudencial ha sido ratificada por este Tribunal Supremo de Justicia en diversos fallos, entre los que podemos citar los Autos Supremos Nos. 145/2013 de 11 de abril; 275/2013 de 3 de junio; 286/2015 de 18 de septiembre, entre otros; en los que se determinó que el art. 14 del D.S. Nº 27543 de 31 de mayo de 2004, no sólo es aplicable a los trámites realizados en el Sistema de Reparto, sino también a los que corresponden a la Compensación de Cotizaciones, cuando el asegurado acredite la prestación de servicios mediante documentos idóneos la permanencia y aportes en su fuente laboral.
En ese orden, los arts. 45.II y IV, 48.III y IV de la Constitución Política del Estado, imponen la obligación de defender el capital humano, protegiendo la salud de la población, asegurando la continuidad de sus medios de subsistencia, rehabilitación y mejorando las condiciones de vida del grupo familiar, cuyos regímenes de seguridad social se inspiran en los principios de universalidad, solidaridad, unidad de gestión, economía, oportunidad y eficacia, para cubrir la vejez entre otras contingencias, que son inembargables, porque constituyen un conjunto de derechos que gozan de proclamación y regulación propia.
En el caso de análisis, de la revisión de los antecedentes que sustentan al proceso, se establece que el demandante al inicio de su trámite presentó documentación consistente en formulario de afiliación a la Caja Nacional de Salud, donde se acredita que el empleador es la Empresa “Creaciones GINO” (fs. 10), formulario de baja médica cursante a fs. 9, documentos estos que cronológicamente acreditan el tiempo de trabajo que prestó el ahora beneficiario a dicha Empresa, aspectos que fueron valorados y tomados en cuenta acertadamente por el Tribunal Alzada