Finalizando este motivo, los recurrentes afirman que el fallo que impugnan es contrario también a
Agregan que a lo largo del Segundo Considerando, el Auto de Vista impugnado, concluye que la valoración de la prueba en fase de juicio oral fue defectuosa, indicando en torno a las atestaciones de los investigadores asignados al caso que, requiriesen mayor motivación, que aplicando la sana crítica procure superar la “parcialidad de los policías, precisamente por su actividad investigativa que es su trabajo” (sic).
Finalizando este motivo, los recurrentes afirman que el fallo que impugnan es contrario también a la doctrina legal del Auto Supremo 104 de 20 de febrero de 2004, que en similares condiciones refiere que detectada valoración defectuosa de la prueba procede la anulación de la Sentencia y el reenvío del juicio
- Por memorial presentado el 11 de enero de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencias de 4 de enero de 2018 (fs
- Luego de reseñar los antecedentes del presente proceso, los recurrentes refieren como motivos de su
- Finalizando este motivo, los recurrentes afirman que el fallo que impugnan es contrario también a
- Alegan que a más de contener afirmaciones sobre defectuosa valoración de la prueba, el Auto
- Cuestionan que si bien el Auto de Vista impugnado posee un resumen de los puntos
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se advierte que los recurrentes fueron notificados con el Auto
- En el primer motivo del recurso, los recurrentes denuncian que el Tribunal de apelación actuó
- Como se tiene sintetizado precedentemente, los recurrentes plantean de modo puntual tres motivos de casación,
- Asimismo se deja sentado que el análisis de fondo no comprenderá la verificación de contradicción
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos