Auto Supremo AS/0298/2018-RA

De la revisión del recurso de casación cursante de fs. 129 a 131 vta., se advierte que el recurrente MAHS S.R.L. representado por César Luis Paniagua Loma, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa: 1) Que el Tribunal de Alzada ha interpretado y aplicado erróneamente la Ley al omitir pronunciarse sobre la expresión formulada en el recurso de apelación. 2) El Auto de Vista se contradice con nuestra normativa al citar la doctrina general correspondiente a la Resolución de contratos pero no se adscribe de manera particular a nuestro Código Civil. 3) El Auto de Vista omite hacer una valoración integral de la prueba. 4) El Auto de Vista incurre en valoración errónea de la prueba desconociendo el artículo “327”. 5) El Tribunal de Alzada actuando de manera ultra petita determina un incumplimiento de obligación totalmente distinto a la convenida. 6) El Auto de Vista violenta el art. 213 del actual Código de Procedimiento Civil, respecto a la motivación y fundamentación inexistente con relación a los daños y perjuicios que emergen de la ilegal interrupción del contrato por parte del demandado. Extremos en virtud a los cuales solicita se emita auto supremo casando el Auto de Vista de obrados