Por memorial presentado el 8 de febrero de 2018, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 378/2018-RA
Sucre, 06 de junio de 2018
Expediente: Tarija 2/2018
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Andrés Ortiz Vaca
Delito: Violación de Infante, Niño, Niña o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 8 de febrero de 2018, cursante de fs. 108 a 110 vta., Andrés Ortiz Vaca, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 11/2018 de 24 de enero, de fs. 93 a 95, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 378/2018-RA
Sucre, 06 de junio de 2018
Expediente: Tarija 2/2018
Parte Acusadora: Ministerio Público y otro
Parte Imputada: Andrés Ortiz Vaca
Delito: Violación de Infante, Niño, Niña o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 8 de febrero de 2018, cursante de fs. 108 a 110 vta., Andrés Ortiz Vaca, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 11/2018 de 24 de enero, de fs. 93 a 95, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Defensoría de la Niñez y Adolescencia contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante, Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 8 de febrero de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Andrés Ortiz Vaca, formuló recurso de apelación restringida de
- Por diligencia de 1 de febrero de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- Señala también como disposiciones vulneradas o erróneamente aplicadas los arts
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Se advierte de la revisión de antecedentes que, el recurrente no invocó precedente contradictorio alguno
- Con relación a los agravios traídos en casación, se tiene que el recurrente pasando por
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos