Auto Supremo AS/0380/2018-RA

Ahora bien, en el caso de autos, el recurrente pasando por alto el contenido del Auto de Vista impugnado, replica de forma idéntica los reclamos contenidos en su apelación restringida de 28 de julio de 2017, atacando directamente la Sentencia, pretendiendo a partir de la denuncia de violación de la seguridad jurídica, “legítima defensa en juicio”, presunción de inocencia, derecho de petición, debido proceso en su elemento de falta de fundamentación y motivación, que este Tribunal ingrese en el análisis de fondo de la causa, a título de la supuesta existencia de los defectos absolutos contenidos en el art. 370 incs. 1) y 6) del CPP; sin embargo respecto a ello, de la revisión de los argumentos del recurso en análisis, se evidencia que el mismo carece de carga argumentativa al no proveer los antecedentes de hecho generadores de tales vulneraciones, no detalla en qué consiste la restricción o disminución del derecho o garantía y tampoco explica el resultado dañoso emergente del defecto, carencia que al igual que en el caso anterior, de ninguna manera puede ser suplida por este Tribunal; en consecuencia, se advierte que el recurrente no cumplió con los requisitos de admisibilidad comprendidos en el art. 417 del CPP, de la misma manera tampoco con los parámetros establecidos para aperturar de manera extraordinaria la competencia para resolver los reclamos planteados, por lo que el presente recurso deviene en inadmisible, aún acudiendo a los criterios de flexibilización explicados en el acápite anterior de la presente Resolución