Auto Supremo AS/0454/2018-RA

3. De la Legitimación procesal:
De igual forma, se colige que el recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nº 50/2018 de fecha 09 de abril, que cursa de fs. 545 a 561; éste goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que por memorial de fs. 455 a 462, interpuso oportunamente recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia; en ese entendido, siendo que dicha impugnación dio curso a que el tribunal de alzada emita auto de vista confirmatorio, es que se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.
4. Del contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso de casación, se observa que Iván Soria Berdeja, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa:
a)Contradictoria fundamentación respecto a la demanda de división y partición realizada por el tribunal de alzada, toda vez que no advirtió que el recurrente independientemente de haber reconvenido la usucapión, también demandó la nulidad de la aceptación de la herencia, ya que la parte actora realizó la apertura de la sucesión de su causante 11 años después que este falleciera.
b)Que el tribunal de alzada manifestó su decisión, aplicando equívocamente el argumento de la no existencia de prescripción adquisitiva, a la prescripción de la aceptación de la herencia, siendo ambas cuestiones completamente diferentes