Auto Supremo AS/0499/2018-RA

Respecto al segundo motivo, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada en la emisión del Auto de Vista impugnado incurrió en contradicción con el Auto Supremo 486/2016-RRC de 27 de junio, al omitir pronunciarse respecto a la aplicabilidad de la agravante prevista por el inc. 3) del art. 349 del CP, en relación a los tipos penales endilgados a la imputada. En consecuencia, de los antecedentes anotados y haberse precisado la supuesta contradicción en cuestión aunque de manera escueta, resulta previsible el cumplimiento cabal del art. 417 del CPP, lo cual amerita la admisibilidad del motivo en cuestión. Sin embargo, es menester dejar constancia que para el análisis de fondo del presente agravio, no se tomará en cuenta para la labor de contraste el Auto Supremo 408/2014-RRC de 21 de agosto; toda vez, que revisado el mismo, se advierte que fue declarado infundado al no ser evidente lo denunciado por el impetrante; por ende, no contiene doctrina legal aplicable conforme a las previsiones estatuidas en el segundo párrafo del art. 419 del CPP