Respecto a los argumentos expuestos en el único motivo, se advierte que la recurrente prácticamente
Respecto a los argumentos expuestos en el único motivo, se advierte que la recurrente prácticamente transcribe de manera íntegra los fundamentos de su apelación restringida; es decir, primero rememora su denuncia de defecto de Sentencia previsto por el inc. 6) del art. 370 del CPP, señalando que en ningún momento hubo dolo en su actuar, porque las lesiones presentadas por la víctima, fueron ocasionadas en legítima defensa, aspecto que sería advertido en la pericia realizada por el Dr. Ariel W. Arancibia Alba y que no hubiere sido debidamente valorado por la Juez de mérito a tiempo de dictar la Sentencia. Arguye también la errónea valoración de las testificales de descargo de Boris Paniagua Lujan y Amalia Magne Ajhuacho en razón a la fecha y lugar del hecho; y, la prueba “ID2” –certificado médico forense-, el cual evidenciaría la agresión hacia su persona
- Por memorial presentado el 12 de marzo de 2018, Betzabe Roxana Condarco Correa, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, la imputada Betzabe Roxana Condarco Correa, interpuso recurso de apelación restringida
- Por diligencia de 5 de marzo de 2018 (fs
- Del memorial de recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- Respecto a los argumentos expuestos en el único motivo, se advierte que la recurrente prácticamente
- Posterior a ello, continúa la recurrente rememorando también su denuncia de defecto de Sentencia previsto
- En consecuencia, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con los requisitos
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos