De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia S-39/2016 de 24 de agosto (fs. 438 a 446), el Tribunal Quinto de Sentencia de El Alto del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, declaró a Edgar Prudencio Huaranca Mamani, autor y culpable de la comisión de los delitos de Falsedad Ideológica y Uso de Instrumento Falsificado, previstos y sancionados por los arts. 199 y 203 del CP, imponiendo la pena de tres años de reclusión, más costas a favor del Estado, con costas y reparación del daño civil a las víctimas, averiguable en ejecución de sentencia, siendo rechazada la solicitud de complementación y enmienda del imputado, mediante Resolución de 1 de septiembre de 2016 (fs. 451 y vta.)
- Por memorial presentado el 9 de marzo de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Simón Calle Calle (fs
- Por diligencia de 2 de marzo de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- y el que a sabiendas hiciere uso de un instrumento falso o adulterado será sancionado
- Haciendo referencia al “punto 4
- Invoca como precedentes contradictorios en el “Otrosí”, los Autos Supremos 702/2014 de 24 de noviembre,
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Previo al análisis de admisibilidad de los motivos expuestos en el acápite II de la
- Ahora bien, en cuanto a los argumentos de los motivos primero, segundo y tercero del
- Además de ello, se observa que el impetrante se limita en el Otrosí de su
- Finalmente, si bien el recurrente hace alusión de manera escueta a la vulneración de los
- En consecuencia, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con los requisitos
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos