Invoca como precedentes contradictorios en el “Otrosí”, los Autos Supremos 702/2014 de 24 de noviembre,
Finalmente, como tercer agravio arguye que el Auto de Vista recurrido no tomó en cuenta el hecho que el imputado hubiere admitido y permitido realizar la transferencia de compra y venta de terrenos, como tampoco hubiere tomado en cuenta el concurso ideal de hechos delictivos y la existencia de los elementos de premeditación y alevosía, aspectos también extrañados en la Resolución de mérito.
Invoca como precedentes contradictorios en el “Otrosí”, los Autos Supremos 702/2014 de 24 de noviembre, 329/2006 de 29 de agosto, 26/2014 de 17 de febrero, 281/2012 de 15 de octubre, 42/2014 de 26 de febrero, “Auto supremo No. ….de fecha 23 de abril del 2001 Sala Penal Segunda” (sic), 255/2012 de 16 de octubre, 256/2015 de 10 de abril, 419 de 10 de octubre de 2006 y “Auto Supremo No. 703/ de 24 de noviembre de 2004, Sala Penal G.J. 1912 DE noviembre PAGUINA 315-316” (sic)
- Por memorial presentado el 9 de marzo de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Simón Calle Calle (fs
- Por diligencia de 2 de marzo de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- y el que a sabiendas hiciere uso de un instrumento falso o adulterado será sancionado
- Haciendo referencia al “punto 4
- Invoca como precedentes contradictorios en el “Otrosí”, los Autos Supremos 702/2014 de 24 de noviembre,
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Previo al análisis de admisibilidad de los motivos expuestos en el acápite II de la
- Ahora bien, en cuanto a los argumentos de los motivos primero, segundo y tercero del
- Además de ello, se observa que el impetrante se limita en el Otrosí de su
- Finalmente, si bien el recurrente hace alusión de manera escueta a la vulneración de los
- En consecuencia, se establece que el recurso de casación deducido, no cumple con los requisitos
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos