CONSIDERANDO I
Distrito: Santa Cruz.
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 1213 a 1231 y de fs. 1247 a 1253 vta., el primero interpuesto por Cesar Hugo Pedraza Arias, el segundo, interpuesto por Roxana Pérez Justiniano ambos contra el Auto de Vista Nº 62/2018 de 6 de marzo, cursante de fs. 1175 a 1178, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso de anulabilidad, seguido por Catalina Carmen Hurtado Ulloa y otros, contra los recurrentes, la concesión de fs. 1264 y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Catalina Carmen Hurtado Ulloa, Darwin Rocha Urgel y Maribel Pedraza Ardaya, por sí mismos y en representación de otros, interponen demanda de anulabilidad y otros que cursa de fs. 589 a 592, que una vez tramitada concluyó con la Sentencia Nº 165/2017 de 24 de agosto, cursante de fs. 1166 a 1175 (fs. 1067 a 1076), con la que el Juez de Público Civil y Comercial Nº 8 de la Capital, declara PROBADA la demanda de anulabilidad y otros, e IMPROBADA la demanda reconvencional sobre acción negatoria y otros, interpuesta por el demandado.
2. Notificados tanto la tercera interesada Roxana Pérez Justiniano como el demandado Cesar Hugo Pedraza Arias con la sentencia, impugnan dicha resolución mediante recursos de apelación cursantes de fs. 1193 a 1197 vta., (1094 a 1098 vta.), y de fs. 1106 a 1119, que fueron resueltos por Auto de Vista Nº 62/2018 de 6 de marzo, cursante de fs. 1175 a 1178, que en su parte dispositiva confirma la sentencia
VISTOS: Los recursos de casación de fs. 1213 a 1231 y de fs. 1247 a 1253 vta., el primero interpuesto por Cesar Hugo Pedraza Arias, el segundo, interpuesto por Roxana Pérez Justiniano ambos contra el Auto de Vista Nº 62/2018 de 6 de marzo, cursante de fs. 1175 a 1178, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso de anulabilidad, seguido por Catalina Carmen Hurtado Ulloa y otros, contra los recurrentes, la concesión de fs. 1264 y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Catalina Carmen Hurtado Ulloa, Darwin Rocha Urgel y Maribel Pedraza Ardaya, por sí mismos y en representación de otros, interponen demanda de anulabilidad y otros que cursa de fs. 589 a 592, que una vez tramitada concluyó con la Sentencia Nº 165/2017 de 24 de agosto, cursante de fs. 1166 a 1175 (fs. 1067 a 1076), con la que el Juez de Público Civil y Comercial Nº 8 de la Capital, declara PROBADA la demanda de anulabilidad y otros, e IMPROBADA la demanda reconvencional sobre acción negatoria y otros, interpuesta por el demandado.
2. Notificados tanto la tercera interesada Roxana Pérez Justiniano como el demandado Cesar Hugo Pedraza Arias con la sentencia, impugnan dicha resolución mediante recursos de apelación cursantes de fs. 1193 a 1197 vta., (1094 a 1098 vta.), y de fs. 1106 a 1119, que fueron resueltos por Auto de Vista Nº 62/2018 de 6 de marzo, cursante de fs. 1175 a 1178, que en su parte dispositiva confirma la sentencia