Auto Supremo AS/0663/2018-RA

En atención a los motivos uno, dos y tres, la parte recurrente denuncia la falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado, respecto a: i) Que, no reuniría los requisitos de una resolución debidamente fundamentada, dentro del marco de la lógica y en sentido común, señalaría que la Juez de Sentencia realizó el fundamento de la valoración integral de toda la prueba y que este extremo se encontraría en el punto IV. C de la Sentencia; empero, revisado este punto no existe dicha fundamentación; ii) De manera hábil hubiese tratado de confundir, indicando doctrinalmente las diferencias entre los elementos de la sana crítica y la consistencia de la defectuosa valoración de la prueba; empero, lo que se ha reclamado es que no se realizó una valoración integral de la prueba, extremo que pasaría de largo el Tribunal de Alzada; y, iii) Que, la Juez tomó en cuenta su declaración como prueba, refirió que la declaración del acusado fue voluntaria y espontánea, por lo que el Juez de mérito pronunció Sentencia, mas no existe explicación al respecto y no tomaría en cuenta los principios y derecho que le asisten al acusado