Contra la mencionada Sentencia, el imputado Juvenal Ortiz Pacheco (fs
Contra la mencionada Sentencia, el imputado Juvenal Ortiz Pacheco (fs. 354 a 359), y la acusadora particular Lidia Quispe (fs. 385 a 389 vta.), interpusieron recursos de apelación restringida, siendo resueltos mediante Auto de Vista 22 de 4 de octubre de 2017, dictado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que declaró improcedentes los recursos planteados; por ende, confirmó la Sentencia apelada
- Por memorial presentado el 28 de mayo del 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Juvenal Ortiz Pacheco (fs
- Mediante diligencia de 22 de mayo de 2018 (fs
- De la revisión del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente agravio
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Ahora bien, respecto al único motivo traído en casación, donde el recurrente denuncia vulneración al
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos