III.1. De la usucapión decenal o extraordinaria y sus requisitos
El demandado indicó que respecto del bien inmueble objeto de la litis, sostuvo que tanto la actora como demandado son propietarios a 50%, ya que se trata de un bien ganancial obtenido cuando eran pareja y convivieron hasta el año 2011. Los testigos de cargo y descargo manifestaron que tenía derecho y autoridad de echar al inquilino de nombre César. Además que no se hubiese podido ocultar ni engañar por las pruebas presentadas de que la actora fuera su conviviente y procrear varios hijos (2 fallecidos) y una hija. Igualmente, que el documento de transferencia data del 14 de diciembre de 1983, testimoniada con el Nº 431/2012. También que la recurrente no señaló cuáles fueron los derechos conculcados o violados, o cuál fue la interpretación errónea de la Ley.
El recurso de casación formulado no cumplió con los requisitos exigidos por los arts. 271 y 274 num. 3) de Código Procesal Civil. Por otra parte, no indicó de qué manera se vulneró derechos en el Auto de Vista, solicitando declarar improcedente e infundado el recurso planteado al no cumplir con lo establecido por ley y sea con costas.
CONSIDERANDO III:
DOCTRINA APLICABLE
III.1. De la usucapión decenal o extraordinaria y sus requisitos
El recurso de casación formulado no cumplió con los requisitos exigidos por los arts. 271 y 274 num. 3) de Código Procesal Civil. Por otra parte, no indicó de qué manera se vulneró derechos en el Auto de Vista, solicitando declarar improcedente e infundado el recurso planteado al no cumplir con lo establecido por ley y sea con costas.
CONSIDERANDO III:
DOCTRINA APLICABLE
III.1. De la usucapión decenal o extraordinaria y sus requisitos
- Partes: Nancy Julieta Velasco Gil. c/ Lider Justiniano Colodro y otros
- Distrito: Santa Cruz
- De los agravios expuestos por la actora, se extraen de manera ordenada y en calidad
- De la contestación al recurso de casación de Germán Farell Bonilla
- III.1. De la usucapión decenal o extraordinaria y sus requisitos
- Este Tribunal Supremo de Justicia, sobre la forma de adquirir la propiedad por usucapión decenal
- De lo que se concluye, que la posesión está integrada por dos elementos el corpus
- De lo expuesto en dicho Auto Supremo, se tiene que para ser viable la usucapión
- Ahora bien, en caso de que se acredite que existe posesión, en sus dos elementos,
- La primera parte del texto legal describe el inicio de la aprehensión de la cosa,
- Sobre la “interversión del título” este Tribunal ha emitido el Auto Supremo N° 727/2016 de
- La posesión como hecho, según se ejerza sobre muebles o inmuebles, reconoce variaciones en cuanto
- Al respecto la jurisprudencia argentina estableció que, no basta la mera detentación de la cosa,
- La jurisprudencia argentina refiere además: para que sea posible la interversión del título de la
- El autor Atilio Alterini doctrinario argentino, ha destacado que, la mera voluntad del tenedor no
- Para que se produzca la interversión de título de tenedor en poseedor se requiere que
- Así, la mera declaración de voluntad o la mera intención no bastan para cambiar la
- En cambio nuestra jurisprudencia y doctrina respecto al tema establece que cuando una persona posee
- Al respecto, nuestra doctrina, también señala que no es fácil cambiar o transformar la simple
- También, puede perderse la posesión por destrucción o pérdida total y finalmente, por la posesión
- Sobre este punto el profesor Ripert señala que: "la precariedad, que impide al detentador ser
- Efectivamente nuestro Código Civil no regula en una norma expresa por las cuales se pueden
- Por lo que se evidencia la falta de coherencia y fundamentación legal en el Auto
- Sin responsabilidad por ser excusable
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.