Denuncia el recurrente la vulneración a los derechos a la igualdad, defensa y garantía del
Denuncia el recurrente la vulneración a los derechos a la igualdad, defensa y garantía del debido proceso por parte del Tribunal de alzada en la emisión del Auto de Vista recurrido; a tal efecto, puntualiza como actividad procesal defectuosa la falta de declaratoria de inadmisibilidad del recurso de apelación restringida interpuesto por Julio Romero Arredondo; toda vez, que se hubiere incumplido la forma de su presentación; asimismo, hace énfasis en la falta de notificación a su persona con la Resolución de observación a la apelación restringida del querellante; arguyendo demás que debió en el caso presente realizarse un nuevo sorteo para la Resolución, previo traslado y audiencia de fundamentación
- Por memorial presentado el 10 de agosto de 2018, Honorato Gemy Montenegro, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el querellante (fs
- Por diligencia de 2 de agosto de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- Asimismo, indica que el Auto de Vista motivo de impugnación, incurre en contradicción en su
- Acusa también que el Auto de Vista recurrido incurre en incongruencia omisiva al omitir dar
- Denuncia el recurrente la vulneración a los derechos a la igualdad, defensa y garantía del
- El art
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en lo que respecta a la exposición de los agravios primero -en el
- Asimismo, si bien el recurrente denuncia en los tres agravios expuestos la infracción al debido
- En consecuencia, del análisis de los agravios primero, segundo y tercero, se advierte el incumplimiento
- En cuanto al cuarto agravio, en el cual se denuncia el defecto absoluto contenido en
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos