Auto Supremo AS/0899/2018-RA

De la revisión del recurso de casación, se observa que los demandados Alejandro Poma Gutiérrez y Epifania Bernal de Poma, ahora recurrentes, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan lo siguiente:
a)Denuncian la errónea interpretación de los arts. 1492 y 1507 del Código Civil, toda vez que el Tribunal de alzada habría confundido los antecedentes del proceso realizando un análisis innecesario y por demás equivocado del art. 614 num. 1) y 2) del Código Civil cuando dichas normas no serían aplicables a los arts. 1492 y 1507 del Sustantivo Civil, como tampoco resultaría referente el Auto Supremo Nº 904/2015 de 08 de octubre (citado en el Auto de Vista), por tener antecedentes diferentes a la problemática que se trata, puesto que en el caso de autos el documento de fecha 24 de agosto de 1992 nunca habría sido perfeccionado ni registrado en Derechos Reales por los entonces compradores Aparicio Poma y Aurelia Joaquín y mucho menos por sus herederos, por lo que no se podría aducir que los demandantes tienen derecho propietario sobre el bien inmueble objeto de la litis