Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0902/2018-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0902/2018-RA

    Fecha: 27-Sep-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 9 de julio de 2018, de fs
    • De los antecedentes llegados a casación se extrae
    • Por diligencia de 2 de julio de 2018 (fs
    • Transcribiendo un pasaje del Auto de Vista impugnado, la recurrente alega que el mismo es
    • Con una similar forma de planteamiento, la recurrente manifiesta que lo razonado por el Auto
    • Con relación al argumento del Tribunal de apelación sobre el delito de Uso de Instrumento
    • Por otra parte, transcribiendo un fragmento del Auto Supremo 055/2014-RRC de 24 de febrero, enfatizando
    • Partiendo de la referencia al art
    • En este mismo tópico asevera que el Tribunal de apelación no se manifestó con sobre
    • Con el rótulo de “de la defectuosa valoración de la prueba art
    • Al igual, con apoyo en párrafos de la Sentencia Constitucional 1173/2005-R de 26 de septiembre,
    • Transcribiendo una extensa porción del Auto Supremo 89/2013 de 28 de marzo, la recurrente afirma
    • El art
    • En este contexto, el art
    • Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
    • ii)  Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
    • Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
    • iii)  Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
    • En relación al primer motivo del recurso, en el cual se plantea contradicción con la
    • De igual forma, en cuanto refiere el cuarto motivo, la imprecisión argumentativa es presente en
    • En el quinto motivo, la situación de hecho similar precisada para un eventual análisis de
    • En el sexto motivo, intitulado “de la defectuosa valoración de la prueba art
    • Finalmente en el séptimo motivo, la recurrente afirma que el Auto de Vista que impugna
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca