2
2.- Incurre en las causales establecidas en el art. 253.2) y 3) del CPC, pues si bien realiza un resumen del recurso de apelación planteado, no se pronuncia con precisión en relación a todos los puntos apelados, principalmente referidos a la valoración de la prueba, además que, el Juez debía ponderar las pruebas aportadas por las partes y en caso de estimar que no eran necesarias, aplicando los arts. 152 y 155 del CPT, ordenar las medidas necesarias para la sustanciación del proceso
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- En grado de apelación deducida por el demandado de fs
- Ante la determinación del Auto de Vista, el demandado Empresa Técnica Constructora y de Servicios
- Interpuesto el recurso de casación en el fondo, el recurrente establece que el Auto de
- 2
- Otro aspecto de la mala valoración de las pruebas se tiene en las fotocopias de
- 3
- Por lo tanto, en base a los argumentos expuestos, pide casar el Auto de Vista
- Por su parte, el demandante, habiendo sido legalmente notificado, ejerce su derecho a contestar el
- -De los requisitos de la Sentencia y Auto de Vista
- Por otra parte, de acuerdo con el mandato del art
- -De la valoración de la prueba
- Es así que textualmente, los arts
- Planteados los fundamentos expuestos en el recurso de casación presentado, se debe considerar lo siguiente
- Se verifica a fs
- Con referencia al finiquito, fundamenta de manera objetiva a fs
- Consiguientemente, corresponde fallar de acuerdo a las disposiciones contenidas en el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Con costas y costos
- Se regula el honorario profesional en la suma de UN MIL 00/100 BOLIVIANOS (Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.