En ese entendido la normativa aplicable al caso en análisis, es el DL N° 18494,
En ese entendido la normativa aplicable al caso en análisis, es el DL N° 18494, cuyo art. 7 establecía:
“se deroga el artículo 65 del Decreto Ley N° 13214 de 24 de diciembre de 1975 y se establece que los aportes no pagados y/o no cobrados, por periodos superiores a los 15 años, prescriben. El término de la prescripción se interrumpe por una demanda coactiva o cualquier acto que sirva para constituir en mora al deudor.”
La normativa expuesta es clara y puntual al establecer que el término de prescripción para el caso en particular es de 15 años, en ese entendido es necesario efectuar el cómputo correspondiente, con la finalidad de establecer si se ha configurado el transcurso del tiempo exigido legalmente para que opere la prescripción antes del inicio de las acciones del SENASIR; en ese entendido, se debe considerar que para la gestión 1984 la prescripción finalizaba el 1999, para la gestión 1985 finalizaba el 2000, para la gestión 1986 finalizaba el 2001 y para la gestión 1992 finalizó el 2007
“se deroga el artículo 65 del Decreto Ley N° 13214 de 24 de diciembre de 1975 y se establece que los aportes no pagados y/o no cobrados, por periodos superiores a los 15 años, prescriben. El término de la prescripción se interrumpe por una demanda coactiva o cualquier acto que sirva para constituir en mora al deudor.”
La normativa expuesta es clara y puntual al establecer que el término de prescripción para el caso en particular es de 15 años, en ese entendido es necesario efectuar el cómputo correspondiente, con la finalidad de establecer si se ha configurado el transcurso del tiempo exigido legalmente para que opere la prescripción antes del inicio de las acciones del SENASIR; en ese entendido, se debe considerar que para la gestión 1984 la prescripción finalizaba el 1999, para la gestión 1985 finalizaba el 2000, para la gestión 1986 finalizaba el 2001 y para la gestión 1992 finalizó el 2007
- SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- Magistrado Relator:Dr. Esteban Miranda Terán
- Formulada la demanda y tramitado el proceso, el Juez de Partido del trabajo y Seguridad
- 2
- 3
- 4.Desestimada de momento; la excepción de pago formulada en el escrito de fs. 54-58
- Promovido el recurso de apelación por la representación del SENASIR, por escrito de fs
- Contra la mencionada resolución, el ente gestor de la seguridad social a largo plazo, SENASIR,
- No corresponde la aplicación del art
- El art
- Refiere que en reglamentación del DL N° 18494, la Resolución Ministerial (RM) N° 816 de
- Señala que no se habría considerado el DS N° 25714 de 23 de marzo de
- Manifiesta que el art
- Afirma que el art
- Al respecto, afirma que debe considerarse la Sentencia Constitucional N° 0221/2004-R de 12 de febrero
- Indica que la finalidad de recuperación de aportes devengados al sistema de reparto del seguro
- Pide que se considere el art
- Por los argumentos vertidos, solicita que este Tribunal Supremo de Justicia, Case en el fondo
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Doctrina aplicable al caso
- El CSS, no contempla la institución de la prescripción para aportes devengados a la seguridad
- Posteriormente, el DL Nº 13214 de 24 de diciembre de 1975, en su art
- Por último, el art
- Consiguientemente en mérito a la normativa citada y la jurisprudencia emitida por este Tribunal, se
- Dentro la presente causa se debe considerar que la prescripción, es una categoría general del
- En el contexto señalado, se debe entender que la prescripción tiene como requisito primordial el
- En la aplicación general del derecho existen dos gamas, el material (o sustantivo) y
- Lo expuesto, conlleva notable importancia dentro del estado de derecho, el resguardo del debido proceso,
- Fundamentación del caso concreto
- En ese entendido la normativa aplicable al caso en análisis, es el DL N° 18494,
- Considerando la finalización de los cómputos de prescripción es necesario considerar que las acciones efectuadas
- Debe considerarse que la prescripción pretende evitar que este tipo de hechos se generen dentro
- Con relación a la aplicación de las diversas normas que fueron mutando el tiempo de
- Aclarando además que no corresponde la aplicación del DS N° 25714 puesto que esta normativa
- Con relación a la aplicación de la CPE, es necesario recordar que su vigencia es
- Sobre los Autos Supremos N° 442/2014 de 26 de noviembre, N° 356/2015 de 20 de
- Se aclara que no se desconoce el derecho de los trabajadores al seguro a largo
- Por lo que corresponde aplicar el art
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Sin responsabilidad por ser excusable el error y sin costas en aplicación de los arts
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.