Auto Supremo AS/0939/2019-RA

En el primer motivo, denuncia que, el Tribunal de alzada argumenta que no señaló en su apelación de qué manera y que elementos del tipo del tipo penal de Peculado y Conducta Antieconómica, habrían sido inobservados o erróneamente aplicados; no obstante, que en el recurso de apelación restringida argumentó que el Tribunal Séptimo de Sentencia realizó una calificación errónea de la conducta del imputado, en el marco descriptivo de la ley penal, constituyéndose este en un defecto absoluto que vulnera el debido proceso; al respecto, resulta evidente la falta de precisión en el recurso de casación interpuesto, ya que sólo se esgrimen argumentos genéricos respecto a que el Auto de Vista habría considerado que no identificó los elementos del tipo del tipo penal tenidos como inobservados o erróneamente aplicados, sin explicar de qué forma esta situación le hubiese causado algún agravio, mucho menos invoca el precedente contradictorio exigido por los arts. 416 y 417 del CPP, como tampoco realizó fundamentación alguna para la apertura de competencia a través de los criterios de flexibilización de los requisitos de admisibilidad como se encuentra descrito y explicado en el acápite anterior de la presente Resolución, situaciones por las que sumadas a la falta de claridad del recurso, la Sala Penal advierte su inadmisibilidad