CONSIDERANDO I
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 740/2019
Sucre, 29 de noviembre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-OR. 159/2019
Distrito: Oruro
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación en el fondo, cursante de fs. 108 a 109 vta., interpuesto por Álvaro Rosales del Callejo en representación de Alejandro Villalba Benavidez representante legal de la empresa Servicios Técnicos y Consultoría Oruro S.R.L. (SETEC Oruro S.R.L.), contra el Auto de Vista Nº AV-SECCASA 30/2019 de 1 abril de 2019, cursante de fs. 103 a 106, pronunciado por la Sala Especializada Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Social Administrativa Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso de beneficios sociales seguido por Henry Felipe Lazzo Rocha en contra la empresa recurrente, el Auto Nº 36/2019 de 29 de abril de 2019 (fs. 112), el Auto de admisión Nº 158/2019-A de 15 de mayo fs. 120 y vta., los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
I. Antecedentes del Proceso
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 740/2019
Sucre, 29 de noviembre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-OR. 159/2019
Distrito: Oruro
Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar
VISTOS: El recurso de casación en el fondo, cursante de fs. 108 a 109 vta., interpuesto por Álvaro Rosales del Callejo en representación de Alejandro Villalba Benavidez representante legal de la empresa Servicios Técnicos y Consultoría Oruro S.R.L. (SETEC Oruro S.R.L.), contra el Auto de Vista Nº AV-SECCASA 30/2019 de 1 abril de 2019, cursante de fs. 103 a 106, pronunciado por la Sala Especializada Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Social Administrativa Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro el proceso de beneficios sociales seguido por Henry Felipe Lazzo Rocha en contra la empresa recurrente, el Auto Nº 36/2019 de 29 de abril de 2019 (fs. 112), el Auto de admisión Nº 158/2019-A de 15 de mayo fs. 120 y vta., los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
I. Antecedentes del Proceso
- CONSIDERANDO I
- I.1. Sentencia
- Admitida la demanda y corridos los trámites del proceso, el Juzgado de partido del Trabajo
- En grado de apelación, la Sala Especializada Contenciosa, Contenciosa Administrativa y Social Administrativa Tribunal Departamental
- I.3. Motivos del recurso de casación
- Dentro el plazo previsto por ley, Álvaro Rosales del Callejo en representación de Alejandro Villalba
- Acusa que la resolución no se ciñe a los datos del proceso y entra en
- INFRACCIONES DE LA LEY POR LAS CUALES SE FUNDA EL RECURSO
- Que al haberse realizado en el auto de vista una confirmación total a lo dispuesto
- VULNERACION AL DEBIDO PROCESO ESTABLECIDO EN LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, PARAGRAFO II art. 115
- Menciono que en el caso de autos no se procedió en aplicar el debido proceso,
- Petitorio
- Indica que por lo expuesto al encontrarse error en la liquidación efectuada en favor del
- CONSIDERANDO II
- Del contenido del auto de vista impugnado y del escrito recursivo, se advierte que el
- De manera previa se hace necesario realizar algunas consideraciones generales respecto al recurso de casación
- De lo manifestado precedentemente se concluye que el recurso de casación en el fondo y
- En el caso que se analiza, la recurrente interpone recurso de casación en el fondo,
- Se debe precisar que el recurrente acusa indebida apreciación de los antecedentes persiguiendo una nueva
- Finalmente, con relación a la vulneración al debido proceso, comete la misma deficiencia,
- Bajo esos parámetros se concluye que, al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda, con la atribución conferida
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.