Auto Supremo AS/1238/2019-RA

De la revisión del recurso de casación, se observa que Hortencia Zurita Quinteros por sí y en representación de Martha Zurita Quinteros, Alicia Zurita Quinteros de García y Carlos Zurita Quinteros, en lo trascendental de dicho medio de impugnación se acusan lo siguiente:
a)Que el Auto de Vista impugnado con relación a la demanda de los recurrentes señala que no se demostró la lesión producida por parte de la demandada, ya que a momento de la suscripción del documento privado de 31 de octubre de 2014, intervino como testigo Alberto Zurita Quinteros (hermano y demandado) declarando que la vendedora se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales declarando avalar la venta, esta circunstancia de acuerdo al Auto de Vista impugnado permite señalar que el referido documento tiene eficacia probatoria que le asignan los arts. 1297 del Código Civil y148.II del C.P.C. sin embargo el Tribunal de alzada no considera ni establece el por qué se colocó la intervención de un solo hijo como testigo para referir el estado mental de la vendedora