Es en atención al memorial de subsanación presentado, que el Tribunal de alzada consideró que
Es en atención al memorial de subsanación presentado, que el Tribunal de alzada consideró que los argumentos del apelante resultan genéricos al no respetar las observaciones extrañadas, precisando lo siguiente:
“pues en lugar de, a partir de la identificación y fundamentación de las normas consideradas violadas o erróneamente aplicadas, exponer cómo –en su criterio- debieran ser entendidas y aplicadas y fundamentar en qué sustenta tal criterio; es decir, por qué debieran ser entendidas o aplicadas de la manera que propone; qué reglas de valoración de objetividad, de razonabilidad, de la sana crítica no tomaron en cuenta los miembros del Tribunal de Sentencia o de las cuáles se apartó en relación a cuales pruebas, cual la trascendencia de esa valoración vinculada a un cambio de situación jurídica; ingresa en una suerte de confusión, cuando lo que extraña falta de fundamentación y pide valoración probatoria incongruentemente (…) se puede establecer claramente que el apelante trae una descripción por demás subjetiva respecto de los elementos de prueba que no fueron valorados debidamente en juicio por el Tribunal; habiendo incumplido con su obligación de exponer los razonamientos y fundamentos relativos a la valoración objetiva, lógica y razonable de los medios de pruebas (…) Peor aún, el recurso de apelación restringida, carece de petitorio recursivo que resume el Petitum de la causa, no se sabe a ciencia cierta ni remota, si el apelante demanda que este Tribunal anule totalmente la sentencia dictada, o qué, es lo que quiere. Por principio general, el Tribunal de alzada, está obligado a conferir solamente lo que se le ha pedido; (…)”
Ahora bien, de lo expuesto precedentemente, este Tribunal advierte que el Tribunal de alzada previo a la emisión del Auto de Vista recurrido, consideró ante los defectos de forma incurridos por el recurrente, otorgar el plazo contenido en el art. 399 del CPP, para la corrección del recurso ante la carencia de la debida fundamentación recursiva exigida para la interposición de la apelación restringida, señalando como observaciones, el incumplimiento de las previsiones establecidas por el art. 408 de nuestro ordenamiento Adjetivo Penal
- Por memorial presentado el 28 de junio de 2018, cursante de fs
- I.1 Antecedentes
- Por Sentencia 01/2018 de 10 de enero (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 712/2018-RA de 17 de agosto,
- Rememorando el primer motivo de su alzada, en el cual el entonces apelante denunció la
- I.1.2. Petitorio
- El recurrente solicita que deliberando en el fondo, este Tribunal declare fundado su recurso, disponiendo
- I.3. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 712/2018-RA de 17 de agosto, de fs
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 01/2018 de 10 de enero, el Tribunal Primero de Sentencia y Juzgado de
- Una vez contratado el imputado y mientras duraba el trabajo de albañilería en el domicilio
- Se llega a la convicción plena sobre la culpabilidad y responsabilidad penal del encausado, no
- II.2. De la apelación restringida
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Anacleto Yucra Maturano, interpuso recurso de apelación restringida, denunciando
- En cuanto a la valoración de pruebas, el Tribunal de Sentencia hace una valoración imprecisa
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
- El recurrente, al margen de no haber cumplido en la interposición de la apelación restringida
- En el caso de Autos, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada no aplicó
- III.1. De la regulación del recurso de apelación restringida
- Conforme señalan los arts
- Por otra parte, si bien es cierto, que el recurrente tiene derecho de ofrecer prueba
- En ese ámbito, la jurisprudencia ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de forma
- En cuyo caso, si transcurridos los tres días, el recurrente no subsana el recurso conforme
- El principio de interpretación más favorable a la admisión del recurso
- Principio de proporcionalidad
- III.2. Análisis del caso concreto
- Recapitulando, el objeto procesal en el caso presente -delimitado por el Auto Supremo 712/2018-RA de
- Entonces, resulta propicio a fin de evidenciar o no la vulneración al principio citado, realizar
- En atención al recurso interpuesto, luego de corridas las notificaciones de rigor y las contestaciones
- Es en atención al memorial de subsanación presentado, que el Tribunal de alzada consideró que
- Sin embargo, el recurrente mediante memorial de subsanación, a tiempo de exponer la falta de
- Por otro lado, en cuanto a la denuncia de valoración defectuosa de la prueba, se
- En consecuencia, la denuncia de vulneración del principio de interpretación más favorable, resulta infundada al
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.