Con relación al segundo motivo de casación, se advierte que el recurrente dirige su reclamo
Con relación al segundo motivo de casación, se advierte que el recurrente dirige su reclamo a la falta de señalamiento y celebración de audiencia de fundamentación oral, pese al pedido expreso formulado en su recurso de apelación restringida, habiendo recibido una respuesta falaz a su pedido de complementación en sentido de que correspondía a otra Sala la realización de dicho actuado que no prosperó por su inasistencia, pese a no haber sido convocado a ninguna audiencia, por lo que en consideración a los presupuestos de flexibilización precisados en la parte final del acápite anterior del presente fallo, corresponde ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, habida cuenta que se precisan los antecedentes generadores del recurso, así como los derechos y garantías vulnerados, emergentes de la alegada falta de convocatoria y realización de la audiencia de fundamentación solicitada en apelación
- Por memorial presentado el 5 de febrero de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Max Román Pérez Casas, formuló recurso de apelación
- c) Emitida la Resolución de 12 de octubre de 2018 (fs
- Del memorial de recurso de casación, se identifican los siguientes motivos
- 2) Refiere que en el memorial de apelación restringida, solicitó el señalamiento de audiencia de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se establece que el 29 de enero de 2019, el
- En ese sentido, se verifica que el recurrente en el primer motivo de casación cuestiona
- Con relación al segundo motivo de casación, se advierte que el recurrente dirige su reclamo
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela